Литература Введение


http://text.tr200.biz - скачать рефераты, курсовые, дипломные работы

СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО


Введение

1. Предварительная часть судебного заседания

2. Судебное следствие

3. Прения сторон и последнее слово подсудимого

Заключение

Литература


Введение


Назначение предварительной части судебного заседания заключается в том, чтоб судебное разбирательство уголовного дела в части судебного Литература Введение следствия и проведения судебных прений состоялось в серьезном согласовании с законом, было проведено верно, без каких-то долгих задержек, отличалось оперативностью и предоставлением способности составу суда конкретного исследования всех представленных доказательств и Литература Введение установления фактических событий дела.

В предварительной части судебного заседания принципиальна роль председательствующего, на которого возложена обязанность ее проведения. На этом шаге проявляется организационно-распорядительная функция председательствующего, так как в процессе Литература Введение проведения предварительной части им производятся деяния, связанные с возможностью удачного проведения всего судебного разбирательства.

Решения, которые принимаются председательствующим в предварительной части судебного заседания, не требуют исследования доказательств, а только определяют предстоящее Литература Введение движение уголовного дела.

Все деяния председательствующего в предварительной части судебного заседания можно поделить на четыре группы:

открытие судебного заседания и проверка явки участников процесса;

проверка законности роли в судебном разбирательстве сторон и других участников Литература Введение процесса;

объяснение лицам, участвующим в рассмотрении дела, их прав;

обеспечение способности рассмотрения дела методом разрешения заявлений и ходатайств.

1. Предварительная часть судебного заседания


При предназначении судебного заседания арбитр показывает место, дату и время рассмотрения Литература Введение дела. В назначенное время председательствующий открывает судебное заседание и заявляет, какое уголовное дело подлежит разбирательству. Эти деяния председательствующего имеют огромное значение для предстоящего проведения процессуальных действий, т.к. если не будет понятно, какое Литература Введение и в отношении каких подсудимых слушается дело, не будет смысла инспектировать явку в трибунал лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, устанавливать личность подсудимого и т.д.

Последующее действие Литература Введение в предварительной части судебного заседания - доклад секретаря судебного заседания о явке участвующих в деле лиц и о причинах неявки отсутствующих. Невзирая на то что ст. 262 УПК РФ именуется "Проверка явки в трибунал", в предварительной части Литература Введение судебного заседания секретарь уже докладывает о состоявшейся явке. Сама же явка лиц, участвующих в процессе, должна быть испытана секретарем до открытия судебного заседания для того, чтоб после доклада секретаря можно Литература Введение было решить вопрос о способности предстоящего рассмотрения дела в отсутствие кого-то из участников процесса. Но этот вопрос решается не сходу после доклада о явке, а в порядке разрешения ходатайств либо с учетом представления Литература Введение сторон в конце предварительной части судебного заседания.

В согласовании со ст. 18 УПК РФ участникам судопроизводства, не владеющим либо недостаточно владеющим языком, на котором ведется создание по уголовному делу, предоставляется право безвозмездно воспользоваться Литература Введение помощью переводчика. При участии в деле переводчика председательствующий объясняет ему права (задавать вопросы участникам процесса в целях уточнения перевода; знакомиться с протоколом следственного деяния, в каком он учавствовал, также с протоколом Литература Введение судебного заседания и делать замечания по поводу корректности записи перевода; приносить жалобы на деяния (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права) и то, что переводчик не Литература Введение вправе делать (производить заранее неверный перевод; разглашать данные подготовительного расследования, ставшие ему известными в связи с ролью в производстве по уголовному делу, если он был об этом заблаговременно предупрежден). Переводчику разъясняется, что за Литература Введение заранее неверный перевод и разглашение потаенны следствия он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 307 и ст. 310 УК РФ. Переводчик в предварительной части судебного заседания дает подписку, в какой фиксируется Литература Введение его согласие участвовать в судебном заседании при критериях, ему разъясненных, и эта подписка приобщается к протоколу судебного заседания (ст. 263 УПК РФ). Все обозначенные деяния в отношении переводчика должны быть произведены конкретно во время предварительной Литература Введение части судебного заседания, так как переводчик фактически с момента открытия судебного заседания должен переводить устную речь председательствующего и других участников процесса лицу, не владеющему языком судопроизводства, озвучивать исследуемые письменные подтверждения Литература Введение.

Дальше председательствующий удаляет явившихся очевидцев из зала судебного заседания. Это делается для того, чтоб были соблюдены требования закона о допросе очевидцев, которые должны допрашиваться раздельно (ст. 278 УПК). Судебный пристав должен принять меры к Литература Введение тому, чтоб не допрошенные трибуналом очевидцы не общались с допрошенными очевидцами, также с другими лицами, находящимися в зале судебного заседания (ст. 264 УПК). Не допрошенные очевидцы должны находиться в отдельной специально для их предназначенной Литература Введение комнате и вызываться в зал судебного заседания секретарем судебного заседания, судебным приставом. Для вызова очевидцев могут быть применены разные виды связи (микрофон, селектор, световое табло и т.д.).

После удаления очевидцев из зала Литература Введение судебного заседания председательствующий устанавливает личность подсудимого (ст. 265 УПК). Может появиться вопрос: зачем нужно это делать, если в процессе подготовительного расследования личность привлекаемого к уголовной ответственности лица не один раз уточняется (ст. ст Литература Введение. 91, 108, 166, 171, 174 УПК РФ и т.д.)? Все таки в предварительной части судебного заседания это следует повторить для того, чтоб удостовериться, или лицо находится на скамье подсудимых, в отношении которого было проведено Литература Введение предварительное расследование и состоялось вербование к уголовной ответственности. При всем этом председательствующий узнает фамилию, имя, отчество подсудимого, год, месяц, денек и место его рождения, узнает, обладает ли он языком, на котором Литература Введение ведется уголовное судопроизводство, место проживания подсудимого, место работы, род занятий, образование, семейное положение и другие данные, касающиеся его личности, к которым, к примеру, могут относиться данные о прежних неснятых и непогашенных судимостях подсудимого; если он Литература Введение был ранее осужден и не отбыл наказание по предшествующему приговору, то следует узнать, какой срок наказания им не отбыт, данные о его инвалидности, у несовершеннолетнего подсудимого должно быть выяснено Литература Введение наличие родителей, с кем он проживает и т.д. Необходимо подчеркнуть, что вопросы, касающиеся прежних судимостей обвиняемого, не могут быть предметом исследования в предварительной части судебного заседания при рассмотрении дела с ролью Литература Введение присяжных заседателей, так как они могут вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого (ч. 8 ст. 335 УПК). Данные, выясненные относительно личности подсудимого, должны быть сопоставлены с информацией, которая суду была представлена в отношении подсудимого органами Литература Введение подготовительного расследования. Убедившись в том, что перед трибуналом находится то лицо, которое было по данному уголовному делу привлечено к уголовной ответственности, председательствующий узнает, вручена ли подсудимому копия обвинительного заключения либо обвинительного акта, а Литература Введение если прокурор своим постановлением изменял обвинение, на что он имеет право (ст. 221 УПК), - то и копия постановления об изменении обвинения.

Согласно ст. 222 УПК РФ копия обвинительного заключения либо обвинительного акта должна быть Литература Введение вручена обвиняемому прокурором после его утверждения. Председательствующий должен в этом удостовериться, так как дело не может быть начато слушанием в судебном заседании ранее 7 суток со денька вручения обвиняемому копии обозначенных Литература Введение документов. В деле должна быть расписка обвиняемого с его подписью с указанием даты вручения обвинительного заключения либо обвинительного акта. Семь суток обвиняемому предоставляются для того, чтоб он мог ознакомиться с обвинительными документами и Литература Введение приготовиться к защите собственных прав методом самостоятельной защиты либо с помощью заступника, с которым заключено соглашение, либо предоставленного органами следствия либо трибуналом. Исчисление 7 суток начинается с 0 часов последующего денька после вручения копии Литература Введение обвинительного заключения либо обвинительного акта (ст. 128 УПК). Если обозначенные документы не были вручены обвиняемому, то это событие является основанием для проведения подготовительного слушания (ст. 229 УПК) и возращения дела прокурору (ст. 237 УПК).

Если Литература Введение обвиняемый в процессе подготовительного расследования воспользовался помощью переводчика, то председательствующий должен удостовериться, вручено ли обвинительное заключение либо обвинительный акт обвиняемому в переводе на язык, которым он обладает, при всем этом 7-дневный срок меж вручением Литература Введение обозначенного процессуального документа и началом судебного заседания также должен быть соблюден.

Дальше председательствующий заявляет состав суда, докладывает, кто является обвинителем, заступником, потерпевшим, штатским истцом, штатским ответчиком либо их представителями, также секретарем Литература Введение судебного заседания, профессионалом, спецом и переводчиком. В отличие от прежнего уголовно-процессуального закона РСФСР, круг лиц, о которых докладывает председательствующий как об участниках процесса, существенно расширен, что соответствует принципу гласности процесса (согласно Литература Введение ст. 272 УПК РСФСР председательствующий объявлял только о составе суда, обвинителе, заступнике, секретаре, профессионале и переводчике). Некие ученые (к примеру Т.Г. Морщакова) считают, что при объявлении участников процесса председательствующий должен Литература Введение озвучивать сведения о должности прокурора, о специальности профессионала и спеца, о том, является ли заступник членом коллегии адвокатов. Представляется, что на данном шаге это лишне, так как дальше председательствующий объясняет сторонам их право отвода Литература Введение составу суда либо определенному арбитре, также другим участникам процесса. При процедуре отвода сторона, заявившая отвод, должна доказать свое требование, а трибунал, в свою очередь, должен узнать у прокурора, заступника и других Литература Введение участников процесса происшествия, послужившие основанием к отводу, в том числе и такие происшествия, которые указывают на должность прокурора, положение заступника, специальность профессионала либо спеца и т.д. Заявленные отводы трибунал разрешает в порядке Литература Введение, установленном гл. 9 УПК РФ.

Обычно, отводы разрешаются в предварительной части судебного заседания, но законом установлена возможность заявлять такие ходатайства и на более поздних стадиях судебного разбирательства.

Отводы присяжным заседателям разрешаются в особенном порядке Литература Введение, установленном ст. 329 УПК РФ.

УПК РФ предугадывает предъявление штатского иска после возбуждения уголовного дела, но до окончания подготовительного расследования (ст. 44). Из этого следует, что штатским истцом лицо либо организация должны быть признаны Литература Введение постановлением дознавателя, следователя либо прокурора. Если штатский иск заявлен в установленном порядке, а лицо либо организация не признаны штатским истцом, трибунал (арбитр) вправе своим постановлением (определением) признать такое право в Литература Введение предварительной части судебного заседания. В нужных случаях трибунал может принять решение и о признании лица либо организации штатским ответчиком. Отвод штатского истца либо штатского ответчика, также их представителей разрешается в порядке Литература Введение, установленном ст. 72 УПК РФ.

УПК РФ не предвидено роль в рассмотрении дела публичных защитников либо публичных обвинителей, но в качестве заступника в судебное заседание, вместе с адвокатом, могут быть допущены один из близких Литература Введение родственников обвиняемого либо другое лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. Такому лицу также может быть заявлен отвод в предварительной части судебного заседания.

В согласовании с УПК РФ на председательствующем лежит обязанность объяснить участникам процесса Литература Введение их права и обеспечить точное их соблюдение в протяжении всего хода судебного разбирательства. Сначала он должен объяснить права подсудимому (ст. 267 УПК). Эти права изложены в ст. 47 УПК РФ, и при Литература Введение предоставлении обвинения они обвиняемому разъясняются. Но в предварительной части судебного заседания нужно снова их объяснить, так как в стадии рассмотрения уголовного дела обвиняемый, называемый на этой стадии процесса подсудимым (ч. 2 ст. 47), обладает Литература Введение рядом прав, которыми он не обладал, будучи обвиняемым в процессе подготовительного расследования. А именно, подсудимый имеет право участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать Литература Введение на него замечания и т.д. Разъяснив подсудимому его права, председательствующий должен удостовериться в том, что права ему понятны. Если что-то из перечисленного подсудимому не понятно, председательствующий должен дополнительно объяснить ему Литература Введение это. Если в судебном заседании рассматривается дело в отношении нескольких подсудимых, то всем им их права разъясняются сразу, в то же время председательствующий должен спросить каждого из их персонально о том, понятны Литература Введение ли разъясненные права.

Дальше председательствующий объясняет права потерпевшему, штатскому истцу, штатскому ответчику, профессионалу и спецу, если они участвуют в рассмотрении дела, также их ответственность, предусмотренную для каждого из их Литература Введение нормами УПК РФ.

Для потерпевшего дополнительно должны быть разъяснены положения УПК РФ о способности примирения с подсудимым (ст. 25 УПК), так как трибунал может закончить уголовное дело в отношении лица, против которого в первый раз осуществляется Литература Введение уголовное преследование по подозрению либо обвинению в совершении злодеяния маленький либо средней тяжести при условии заглаживания причиненного потерпевшему вреда. Если потерпевший согласен на такое примирение, то председательствующий должен узнать Литература Введение согласие на это и у подсудимого, т.к. если подсудимый будет возражать, то дело должно быть продолжено рассмотрением в обыкновенном порядке (ч. 2 ст. 27 УПК). Если меж подсудимым и потерпевшим достигнуто такое соглашение в предварительной части Литература Введение судебного заседания, то трибунал, согласно ст. 25 УПК, должен вынести постановление (определение) о прекращении уголовного дела и предстоящего производства по нему.

По неким делам может сложиться такая ситуация, когда подсудимый инкриминируется в совершении Литература Введение нескольких злодеяний, и только одно из их относится к категории маленькой либо средней тяжести, относительно которого может состояться примирение подсудимого с потерпевшим. В данном случае допускается прекращение уголовного преследования Литература Введение в отношении подсудимого без прекращения уголовного дела, по которому по остальным составам злодеяния рассмотрение дела должно быть продолжено (ч. 4 ст. 27 УПК).

Председательствующий должен удостовериться в том, что права потерпевшему, штатскому истцу, штатскому ответчику, их представителям Литература Введение, профессионалу и спецу понятны. Не считая того, председательствующий объясняет потерпевшему, профессионалу и спецу о способности пришествия уголовной ответственности, если они будут давать заранее неверные показания (эксперт - заранее неверное заключение Литература Введение), о чем они дают расписку, которая прилагается к протоколу судебного заседания.

Председательствующий не объясняет права муниципальному обвинителю и заступнику, так как эти лица являются проф юристами. Представляется, что не должны разъясняться права и представителям штатского Литература Введение истца и ответчика, если такими являются проф юристы.

В то же время, если в качестве заступника в судебном заседании допущен близкий родственник подсудимого либо другое лицо по определению (постановлению) суда Литература Введение, такому лицу непременно должны быть разъяснены его права заступника, предусмотренные ст. 49 УПК.

Для более полной реализации способностей воплощения участниками процесса собственных обязательств в судебном заседании председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у их Литература Введение ходатайства о вызове новых очевидцев, профессионалов, профессионалов, об истребовании вещественных доказательств и документов либо об исключении доказательств, приобретенных с нарушением закона. Необходимость совершения таких действий ориентирована сначала на то, чтоб до Литература Введение начала судебного следствия была обеспечена полнота исследования всех нужных доказательств, и для более оперативного рассмотрения самого уголовного дела. В то же время лицо, заявившее ходатайство, должно его доказать. Трибунал воспринимает решение по заявленному ходатайству Литература Введение только после выслушивания воззрений участников судебного разбирательства. Он может удовлетворить ходатайство или вынести постановление либо определение об отказе в его ублажении. Определения (постановления) по рассмотренным ходатайствам, не считая обозначенных в ч Литература Введение. 2 ст. 256 УПК, могут по усмотрению суда выноситься в совещательной комнате или в зале судебного заседания. Если принимается 2-ой вариант решения, то решение суда должно быть занесено в протокол судебного заседания.

Лицо Литература Введение, которому трибунал отказал в ублажении ходатайства, имеет право обратиться вновь с обозначенным ходатайством в хоть какое время судебного разбирательства, и оно должно быть рассмотрено на общих основаниях.

Ходатайства должны разрешаться сразу после Литература Введение их заявления в личном порядке. Нельзя признать обоснованным метод, когда трибунал просит участников процесса заявить все имеющиеся у их ходатайства, которые позже разрешаются все сразу. Такое положение следует признать нарушением прав участников процесса.

Ходатайства могут Литература Введение быть самыми различными, но они все должны касаться существа уголовного дела.

Трибунал не вправе отказать в ублажении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве очевидца либо спеца, явившегося в Литература Введение трибунал по инициативе сторон.

После разрешения всех ходатайств трибунал решает вопрос о способности рассмотрения дела в отсутствие кого-то из участников уголовного судопроизводства. При выяснении предпосылки неявки трибунал может вынести определение (постановление Литература Введение) об отложении судебного разбирательства либо о его продолжении, также о вызове либо приводе не явившегося в трибунал участника.

При наличии нескольких участников процесса дело должно быть начато рассмотрением. Трибунал, обычно, имеет Литература Введение возможность изучить подтверждения, выставленные стороной обвинения и стороной защиты, и, так как в УПК РФ упразднен институт непрерывности процесса, по делу на определенном шаге может быть объявлен перерыв либо дело может Литература Введение быть отложено, после возобновления слушания оно может быть продолжено с того момента, на котором было прервано (ч. 2 ст. 253 УПК).

После окончания рассмотрения всех вопросов, которые должны быть разрешены в предварительной части судебного заседания, председательствующий заявляет Литература Введение о начале судебного следствия.


2. Судебное следствие


Судебное следствие не является повторением подготовительного расследования. Это самостоятельная стадия исследования и оценки доказательств. Выводы суда могут не совпадать с выводами подготовительного расследования. В суде могут быть Литература Введение изучены происшествия, которые не были предметом рассмотрения в процессе подготовительного расследования (к примеру, показания дополнительных очевидцев, данные, характеризующие подсудимого; представленное стороной защиты заключение профессионалов после проведения дополнительной либо повторной экспертизы и т Литература Введение.д.). Не считая того, предварительное расследование проводится, обычно, дознавателем, следователем, время от времени прокурором, а в процессе судебного следствия подтверждения исследуются сторонами судебного разбирательства. Тут подразумевается активная роль муниципального обвинителя и заступника Литература Введение во выполнение принципа состязательности и равноправия сторон в процессе, роль потерпевшего, штатского истца, штатского ответчика и их представителей, особенная роль суда. В процессе судебного следствия должны быть испытаны все версии Литература Введение содеянного, выдвинутые сторонами, невзирая на то что муниципальный обвинитель, к примеру, держится только какой-то из них. Специфичность судебного следствия состоит и в том, что в его ходе далековато не все следственные Литература Введение деяния могут быть проведены. Маловероятно, что в процессе судебного следствия могут быть произведены, к примеру, обыск либо выемка, очная ставка либо опознание лица. Основными судебными действиями УПК РФ признает допросы подсудимого Литература Введение, потерпевшего и очевидцев, создание экспертизы, допрос профессионала либо спеца, осмотр вещественных доказательств, оглашение письменных доказательств и др.

После изложения муниципальным обвинителем обвинения, предъявленного подсудимому, председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя Литература Введение виноватым и вожделеет ли он либо его заступник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Если обвинение предъявлено нескольким подсудимым, то муниципальный обвинитель излагает обвинение в отношении каждого из их, но в Литература Введение едином собственном изложении. В то же время вопрос председательствующего о том, понятно ли подсудимому обвинение, должен адресоваться каждому подсудимому. Какие-то положения обвинения подсудимому могут быть не понятны, тогда председательствующий Литература Введение должен предоставить возможность муниципальному обвинителю дополнительно объяснить подсудимому существо обвинения.

Желание подсудимого либо его заступника высказать свое отношение к предъявленному обвинению не должно изливаться в разъяснения по существу обвинения. Выражение представления подсудимого Литература Введение либо заступника должно быть коротким и относиться только к существу предъявленного обвинения. К примеру, подсудимый должен ответить, что обвинение ему понятно, но виноватым он себя не признает, т.к. на месте злодеяния Литература Введение в обозначенное в обвинении время он не был, а его алиби органами следствия не испытано. На этой стадии судебного следствия выражение такового дела к предъявленному обвинению является полностью достаточным.

В согласовании с Литература Введение нормами УПК РФ подтверждения суду представляют как сторона обвинения, так и сторона защиты. С целью исключения хаоса в порядке исследования доказательств законом и предусмотрен порядок их исследования. В согласовании с нормами УПК РСФСР трибунал Литература Введение определял порядок исследования доказательств после выслушивания воззрений сторон. В УПК РФ порядок строго регламентирован самим законом.

После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются подтверждения, выставленные стороной защиты, которая также может Литература Введение без помощи других найти очередность их предоставления.

С учетом принципа состязательности в процессе допрос подсудимого производят стороны. При всем этом следует подразумевать, что у подсудимого есть право давать показания либо отрешиться от дачи Литература Введение показаний. Для этого председательствующий до начала его допроса должен объяснить, что подсудимый согласно ст. 51 Конституции РФ не должен свидетельствовать против самого себя и собственных близких родственников. Отказ от дачи показаний подсудимым не Литература Введение тянет для него каких-то процессуальных последствий, так как он не должен обосновывать свою вину либо невиновность. Представление доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, лежит на стороне обвинения.

При согласии подсудимого дать показания Литература Введение первыми его допрашивают заступник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, потом муниципальный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Председательствующий может вмешаться в допрос подсудимого сторонами исключительно в том случае Литература Введение, когда отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие дела к делу. Сам трибунал (председательствующий, а после 1 января 2004 г. - состав проф арбитров) задает вопросы подсудимому только после его допроса сторонами. При всем этом трибунал должен сконструировать Литература Введение вопросы таким макаром, чтоб в следующем стороны не могли указать на какую-либо его предвзятость или заинтригованность в пользу той либо другой стороны, чтоб не были поставлены под колебание объективность и беспристрастность Литература Введение суда. Трибунал, обычно, при допросе подсудимого должен сконструировать уточняющие вопросы или поставить перед ним вопросы с целью проверки представленных сторонами доказательств, которые стороны при допросе по некий причине не Литература Введение узнали.

В согласовании с УПК РСФСР председательствующий предлагал подсудимому дать показания по поводу предъявленного обвинения и узнаваемых ему событий дела (ст. 280 УПК РСФСР). Статья 275 УПК РФ не устанавливает какого-нибудь регламента допроса подсудимого. Его допрос Литература Введение находится в зависимости от стратегии лица, которое допрашивает подсудимого. Это может быть предложение о свободном рассказе событий дела либо постановка определенных вопросов по предъявленному обвинению.

Если в уголовном деле участвует несколько Литература Введение подсудимых, то трибунал вправе по ходатайству стороны поменять порядок их допроса. К примеру, один из подсудимых стопроцентно признал себя виноватым в совершении злодеяний, обвинение в совершении которых ему предъявлено, и сторона обвинения ходатайствует Литература Введение о предоставлении ей способности первой допросить такового подсудимого. Если по делу нет каких-то препятствий к этому, трибунал может предоставить муниципальному обвинителю такое право. Представим, что сторона защиты ходатайствует о допросе 1-го Литература Введение либо нескольких подсудимых после их допроса муниципальным обвинителем. И в данном случае трибунал вправе удовлетворить такое ходатайство.

При допросе подсудимый вправе воспользоваться письменными заметками. Такие заметки могут быть им Литература Введение подготовлены до начала судебного заседания либо в процессе судебного заседания. В любом случае трибунал имеет право востребовать от подсудимого предъявить их суду.

Законом не предвидено право сторон повторно допрашивать подсудимого, в то Литература Введение же время, когда допрашиваются потерпевший либо очевидцы, также эксперт либо спец, стороны и трибунал могут задавать подсудимому уточняющие вопросы.

При рассмотрении дела, по которому проходят несколько подсудимых, может появиться ситуация, когда одни из Литература Введение их находятся под воздействием других. С целью устранения такового отрицательного воздействия допрос 1-го подсудимого может быть произведен в отсутствие другого подсудимого. Таковой порядок допроса допускается по ходатайству одной из сторон либо по инициативе Литература Введение суда. В каждом определенном случае следует убедиться в необходимости такового порядка допроса, т.к. исследование доказательств по делу должно проводиться в присутствии всех подсудимых и удаление 1-го либо нескольких из их из Литература Введение зала суда в некий степени нарушает их право на защиту. Трибунал в неотклонимом порядке должен обсудить этот вопрос и вынести соответственное определение либо постановление. В то же время закон гарантирует соблюдение права на Литература Введение защиту удаленному подсудимому тем, что по возвращении в зал судебного заседания, а это должно быть изготовлено сразу после отдельного допроса подсудимого, председательствующий докладывает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и Литература Введение предоставляет ему возможность задать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие. Если при постановке вопросов будет установлено, что отсутствующий при допросе подсудимый старается оказать психологическое давление на допрошенного в его отсутствие подсудимого Литература Введение, председательствующий вправе отвести поставленные вопросы.

Исходя из общих критерий судебного разбирательства, все подтверждения по уголовному делу подлежат конкретному исследованию в судебном заседании (ст. 240 УПК). Вкупе с тем в отдельных случаях закон допускает Литература Введение оглашение показаний подсудимого, данных им в процессе подготовительного расследования, также проигрывание приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- и (либо) видеозаписи, киносъемки его показаний.

Оглашение показаний подсудимого может быть только при наличии ходатайства Литература Введение сторон и исключительно в строго ограниченных случаях, обозначенных в законе. Указание на ходатайство сторон не значит того, что такое ходатайство должны заявить обе стороны. Для оглашения показаний подсудимого довольно ходатайства Литература Введение одной стороны, но она должна доказать свое ходатайство.

Одним из случаев оглашения показаний подсудимого, обозначенных в законе, является наличие существенных противоречий меж показаниями, данными подсудимым в процессе подготовительного расследования и в суде Литература Введение. Такая ситуация может появиться и в этом случае, когда значительные противоречия были выявлены меж показаниями подсудимого, данными ранее в суде (при начальном допросе, в прежнем судебном заседании и т.д.). До того Литература Введение как сказать показания подсудимого, следует заслушать его разъяснение относительно обстоятельств конфигурации им показаний, узнать условия его начального допроса, сравнить их с другими обстоятельствами дела. После чего трибунал в состоянии сделать вывод о допустимости либо Литература Введение недопустимости показаний подсудимого, отдав предпочтение или свидетельствам, данным в процессе подготовительного расследования, или данным в процессе судебного разбирательства.

Нельзя озвучивать показания подсудимого, данные в процессе подготовительного расследования (это исключение обозначено Литература Введение в п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК), если они получены в отсутствие заступника, включая случаи отказа обвиняемого от заступника по своей инициативе, если эти показания он не подтвердил в судебном заседании. Согласно п. 1 ч Литература Введение. 2 ст. 75 УПК РФ такие показания признаются недопустимыми подтверждениями и не могут быть положены в базу обвинительного приговора.

В судебном заседании могут быть оглашены показания обвиняемого, данные в процессе подготовительного расследования в случае рассмотрения уголовного дела Литература Введение в отсутствие подсудимого в согласовании с ч. 4 ст. 247 УПК (если по уголовному делу о злодеянии маленький либо средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного дела в его отсутствие).

Федеральным законом от 4 июля Литература Введение 2003 г. предусмотрена еще одна возможность оглашения показаний подсудимого по ходатайству сторон - это отказ от дачи показаний в судебном заседании, если в процессе подготовительного расследования подсудимый согласился дать показания после того Литература Введение, как ему разъяснили положения п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о способности использования его показаний в качестве подтверждения по делу.

В судебном заседании допускается демонстрация фотонегативов, снимков, диапозитивов, изготовленных в процессе допроса, также Литература Введение проигрывание приложенных к протоколу допроса материалов аудио- и (либо) видеозаписи, киносъемки допроса, но перед совершением обозначенных действий нужно за ранее сказать показания, находящиеся в соответственном протоколе допроса либо протоколе судебного заседания.

Допрос Литература Введение потерпевшего. Невзирая на то что положение потерпевшего и очевидца в процессе различается, правила их допроса являются схожими, потому более подробный анализ этих правил будет дан в разделе, в каком освещен допрос очевидца Литература Введение.

Допрос очевидца. Показания очевидца являются одним из главных доказательств в уголовном деле, хотя они и не имеют какого-нибудь привилегированного положения перед другими подтверждениями, но в большинстве случаев конкретно через показания очевидцев может быть Литература Введение установить происшествия совершенного злодеяния, обстановку, при которой оно совершено, и другие детали, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 278 УПК РФ очевидцы допрашиваются порознь и в отсутствие недопрошенных Литература Введение очевидцев. Это делается для того, чтоб у очевидца, который еще не допрошен, не формировалось мировоззрение под воздействием показаний других очевидцев. Его показания должны быть беспристрастными и не должны зависеть от показаний других Литература Введение лиц. Иногда одни и те же действия очевидцами могут восприниматься по-разному, зависимо от того, где находился очевидец, какую часть криминальной деятельности он лицезрел, если очевидец был свидетелем злодеяния, очевидец должен без Литература Введение помощи других выразить свое мировоззрение о личности подсудимого, если он вызван для дачи показаний, касающихся свойства подсудимого, и т.д. Трибунал должен сравнить показания всех очевидцев и дать им подобающую правовую оценку.

В судебном заседании Литература Введение может появиться необходимость допроса лица, находящегося в зале судебного заседания, в качестве очевидца. Трибунал по ходатайству сторон может своим определением либо постановлением принять решение о допросе такового очевидца, но в Литература Введение данном случае должно быть учтено, что очевидец находился в зале судебного заседания и с учетом этого происшествия должны быть оценены его показания. В то же время трибунал может и отказать в ходатайстве о допросе Литература Введение такового очевидца, мотивировав свое решение. Не следует путать обозначенную ситуацию с той, когда в предварительной части судебного заседания стороной заявляется ходатайство о допросе в судебном заседании лица в качестве очевидца. В данном Литература Введение случае трибунал не вправе отказать в ублажении такового ходатайства, обозначенное лицо до начала судебного следствия должно быть удалено из зала судебного заседания и допрошено по правилам допроса очевидца (ст. 271 УПК).

Перед Литература Введение допросом председательствующий устанавливает личность очевидца, узнает его отношение к подсудимому и потерпевшему, объясняет ему права, обязанности и предупреждает об уголовной ответственности за дачу заранее неверных показаний и за отказ от Литература Введение дачи показаний. После объяснения обозначенных положений председательствующий удостоверяется в том, что очевидцу понятны его права и обязанности, также разъясненная ответственность, и предлагает очевидцу удостоверить это собственной подписью в бланке подписки, прилагаемой к протоколу судебного Литература Введение заседания. Для объяснения относительно уголовной ответственности принципиально узнать, кем очевидец является для подсудимого. От этого зависят основания объяснения ответственности. К примеру, если очевидец является близким родственником подсудимого и после объяснения Литература Введение ему положений ст. 51 Конституции РФ он согласился дать показания, то ему должна быть разъяснена ответственность только за дачу заранее неверных показаний, т.к. он уже согласился дать показания, и объяснять ответственность за Литература Введение отказ от дачи показаний в этом случае нет необходимости, тем паче что это его право - давать показания либо отрешиться от этого.

Первой задает вопросы очевидцу та сторона, по ходатайству которой он вызван Литература Введение в судебное заседание. Потом допрос ведет другая сторона. Арбитр (трибунал) задает вопросы очевидцу после его допроса сторонами. Закон, так же как и для подсудимого, не устанавливает формы допроса очевидца, потому ему может быть предложено Литература Введение дать показания в форме свободного рассказа, а потом стороны могут задавать вопросы, либо допрос сразу может выполняться в форме вопросов и ответов.

Что касается потерпевшего, то следует держать в голове, что он является Литература Введение участником процесса со стороны обвинения, и первым его должен допрашивать муниципальный обвинитель.

Председательствующий должен регулировать допрос очевидца и потерпевшего в плане соблюдения требований закона для воплощения допроса. Он должен Литература Введение припоминать сторонам, что вопросы должны относиться к существу уголовного дела, и если стороной задается какой-нибудь наводящий вопрос, то председательствующий должен его снять.

Потерпевший и очевидец могут воспользоваться во время собственных показаний письменными Литература Введение заметками, но это не значит, что эти заметки должны составлять заблаговременно заготовленный письменный текст. К таким заметкам могут относиться цифровые данные, технические свойства, выписки из правил, инструкций и т.д. Если Литература Введение у потерпевшего и очевидца имеются какие-либо документы, относящиеся к их свидетельствам, они могут их прочитать на сто процентов либо в нужной части. Во всяком случае, письменные заметки и документы по первому требованию Литература Введение суда должны быть им предъявлены и по определению либо постановлению суда они могут быть приобщены к материалам уголовного дела. Такое ходатайство могут заявить и стороны.

Федеральным законом от 4 июля 2003 г. в ст Литература Введение. 281 УПК РФ, которой определен порядок оглашения показаний очевидца и потерпевшего, внесены значимые конфигурации.

Если прежняя редакция ст. 281 УПК РФ предоставляла возможность оглашения показаний только с согласия сторон, то в согласовании с Литература Введение нареченным Федеральным законом появились случаи вероятного оглашения таких показаний по ходатайству стороны либо по своей инициативе суда. Эти случаи указаны в ч. 2 ст. 281:

погибель потерпевшего либо очевидца;

томная болезнь, препятствующая явке в Литература Введение трибунал;

отказ потерпевшего либо очевидца, являющегося зарубежным гражданином, явиться по вызову суда;

стихийное бедствие либо другие чрезвычайные происшествия, препятствующие явке в трибунал.

В судебном заседании может появиться ситуация, когда показания очевидца, данные Литература Введение в процессе судебного разбирательства, значительно отличаются от показаний, которые были даны им в процессе подготовительного расследования либо в начальных судебных заседаниях. В данном случае трибунал вправе по ходатайству стороны принять решение об оглашении показаний Литература Введение потерпевшего либо очевидца независимо от того, согласна ли на оглашение этих показаний другая сторона (ч. 3 ст. 281 УПК РФ).

Необходимо подчеркнуть, что законодатель, разрешив некие вопросы, связанные с оглашением показаний потерпевшего и Литература Введение очевидца, не довел разрешение этой трудности до логического конца. Ограничив возможность оглашения показаний потерпевшего и очевидца рамками ч. 2 и ч. 3 ст. 281 УПК РФ по инициативе стороны либо самого суда, законодатель не учел Литература Введение, что это событие не согласуется с другими нормами УПК РФ, которые ориентированы на то, чтоб трибунал мог постановить легитимный, обоснованный и справедливый приговор, основанный на исследовании всех материалов уголовного дела. В судебном заседании очень Литература Введение изредка может появиться ситуация, когда обе стороны будут согласны на оглашение показаний очевидца, если они значительно отличаются от прошлых, т.к., обычно, это одной из сторон будет "нерентабельно". Практически сказать Литература Введение показания очевидца либо потерпевшего при таковой ситуации будет нереально. Меж тем изложенное правило нарушает принцип состязательности сторон, так как не дает способности одной из сторон узнать причину существенных противоречий в показаниях потерпевшего Литература Введение либо очевидца. Не считая того, по правилам оценки доказательств (ст. 88 УПК) каждое подтверждение подлежит оценке исходя из убеждений относимости, допустимости, достоверности, а все собранные подтверждения в совокупы - с позиции достаточности для разрешения уголовного Литература Введение дела. Проверить же допустимость либо недопустимость того либо другого подтверждения, а именно показаний очевидца либо потерпевшего при их существенном противоречии, будет нереально, если одна из сторон не даст согласия на оглашение Литература Введение этих показаний.

Представляется, что при заявленном ходатайстве одной стороны об оглашении показаний потерпевшего либо очевидца суду нужно его разрешить в рамках рассмотрения этого ходатайства (гл. 15 УПК) и, невзирая на отсутствие согласия другой стороны, трибунал Литература Введение может вынести определение либо постановление о способности оглашения показаний, мотивировав принятое решение.

В связи с устранением института непрерывности судебного заседания при его продолжении с момента, на котором оно было приостановлено, трибунал может Литература Введение возвратиться по ходатайству сторон к свидетельствам того либо другого очевидца либо потерпевшего и сказать их, если это связано с уточнением каких-то событий по делу.

Невзирая на то что в законе Литература Введение не указана возможность повторного допроса очевидца либо потерпевшего, это может иметь место после допроса других очевидцев либо оглашения материалов дела, потому допрошенные очевидцы могут покинуть зал судебного заседания до окончания судебного следствия Литература Введение с разрешения председательствующего, который должен слушать по данному вопросу представления сторон и принять соответственное решение. Очевидец может быть вызван в судебное заседание и для повторного допроса после того, как будет решен Литература Введение вопрос о способности присутствия его в зале судебного заседания до окончания судебного следствия.

Уголовно-процессуальным кодексом РФ предусмотрена возможность допроса очевидца без оглашения подлинных данных о его личности в критериях, исключающих Литература Введение зрительное наблюдение очевидца другими участниками судебного разбирательства. Эти условия предпринимаются по мере надобности обеспечения безопасности очевидца, его близких родственников, родственников и близких лиц. Такое решение может быть принято трибуналом методом вынесения определения либо Литература Введение постановления. Допрос такового очевидца может быть организован по усмотрению суда хоть каким применимым и комфортным для суда методом. Для этого может быть применено отдельное помещение, комната, в какой будет находиться очевидец, а его Литература Введение допрос будет проводиться методом использования технических средств связи, с внедрением средств телекоммуникаций и т.д. Во всяком случае, трибунал должен убедиться в личности очевидца, объяснить ему права, обязанности и ответственность и получить Литература Введение от очевидца подписку, которая должна быть приобщена к протоколу судебного заседания.

Стороны в судебном заседании могут заявить ходатайство о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью воплощения защиты Литература Введение подсудимого или установления каких-то существенных для рассмотрения уголовного дела событий. Трибунал вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с обозначенными сведениями. Необходимо подчеркнуть, что это право суда, а не обязанность, и сначала в Литература Введение данной ситуации должна быть сохранена безопасность очевидца и его родственников. Ходатайство о раскрытии подлинных данных о таком очевидце должно быть обоснованным. Сторона, обратившаяся с таким ходатайством, должна указать и доказать необходимость Литература Введение раскрытия данных о очевидце, в неприятном случае трибунал вправе отклонить ходатайство и бросить в тайне данные о лице, допрошенном в критериях, исключающих зрительное наблюдение очевидца другими участниками судебного разбирательства.

Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и Литература Введение очевидца. Свидетелями совершенных злодеяний могут быть и несовершеннолетние очевидцы. Их допрос делается по общим правилам, но законом предусмотрены некие особенности, направленные на обеспечение защиты их прав и легитимных интересов.

Сначала при участии Литература Введение в допросе потерпевшего либо очевидца в возрасте до 14 лет, а по усмотрению суда и в возрасте от 14 до 18 лет, участвует преподаватель. Допрос несовершеннолетнего потерпевшего либо очевидца, имеющих физические либо психологические недочеты, проводится Литература Введение во всех случаях в присутствии преподавателя. Роль преподавателя в обозначенных случаях дает возможность отыскать более тесноватый контакт со очевидцем. Нужно, чтоб меж несовершеннолетним очевидцем и преподавателем были установлены непосредственные дела, преподаватель должен Литература Введение расположить к для себя очевидца, чтоб тот не был замкнут, не страшился отвечать на поставленные вопросы, не страшился контакта с составом суда и другими участниками судебного разбирательства.

До начала Литература Введение допроса несовершеннолетнего председательствующий объясняет преподавателю его права, о чем в протоколе судебного заседания делается соответственная запись. Преподаватель вправе с разрешения председательствующего задавать вопросы несовершеннолетнему потерпевшему, очевидцу. Эти вопросы, обычно, должны быть связаны с тем, чтоб Литература Введение несовершеннолетний мог верно осознать сущность вопроса и его направленность. Роль преподавателя заключается также в том, чтоб несовершеннолетнему были разъяснены некие понятия, которые вызывают у него трудность в их восприятии терминологически.

Очередной Литература Введение особенностью допроса несовершеннолетнего будет то, что для роли в его допросе вызываются легитимные представители, которые также могут задавать вопросы допрашиваемому с разрешения председательствующего. Допрос несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет делается с Литература Введение неотклонимым ролью его легитимного представителя. В качестве легитимного представителя несовершеннолетнего выступают, обычно, его предки, а в их отсутствие - близкие родственники либо представители органов опеки и попечительства. Не может, к примеру, быть легитимным представителем Литература Введение несовершеннолетнего очевидца отец, совершивший убийство мамы, очевидцем чего был несовершеннолетний очевидец. Также не могут быть легитимными представителями предки, лишенные родительских прав. Если легитимный представитель во время допроса ведет себя по отношению к несовершеннолетнему Литература Введение очевидцу либо потерпевшему некорректно (увеличивает на него глас, высказывает в его адресок опасности, обижает его и т.д.), председательствующий вправе удалить легитимного представителя из зала суда и поменять его другим легитимным представителем Литература Введение, о чем выносится определение либо постановление суда.

Перед допросом потерпевшего либо очевидца, не достигшего возраста 16 лет, председательствующий объясняет им значение для уголовного дела полных и правдивых показаний. В силу Литература Введение того что уголовщина за отказ от дачи показаний и за дачу заранее неверных показаний наступает с 16-летнего возраста (ч. 1 ст. 20 УК РФ), обозначенные несовершеннолетние об уголовной ответственности за это не предупреждаются и подписка у их Литература Введение не берется.

В целях охраны прав и легитимных интересов несовершеннолетнего очевидца либо потерпевшего по ходатайству сторон либо по инициативе суда допрос несовершеннолетнего очевидца либо потерпевшего, не достигшего 18 лет, может быть проведен Литература Введение в отсутствие подсудимого, о чем трибунал выносит определение либо постановление. Такая ситуация может появиться, когда очевидец в некий степени находится в зависимости от подсудимого, опасается его, если подсудимый в процессе Литература Введение допроса пробует воздействовать на показания очевидца либо потерпевшего, грозит ему и т.д. После возвращения подсудимого в зал судебного заседания ему должны быть сообщены показания допрошенных в его отсутствие лиц и предоставлена возможность Литература Введение задать им вопросы.

Создание судебной экспертизы. Судебная экспертиза может быть назначена конкретно в судебном заседании; в предварительной части судебного заседания при наличии ходатайства сторон с приглашением в судебное заседание профессионала; может Литература Введение быть произведен допрос профессионала, давшего заключение, для объяснения либо дополнения данного им заключения.

Как понятно, экспертное исследование в судебном заседании проводится с целью установления определенных событий и доказательства доказательств в отдельных сферах деятельности, где нужны Литература Введение зания профессионалов.

Более обычным и довольно типичным видом экспертизы в судебном заседании является допрос профессионала, давшего заключение в процессе подготовительного расследования. Таковой допрос делается по ходатайству сторон либо по Литература Введение своей инициативе суда с целью дачи объяснений либо дополнений данного профессионалом заключения. Приглашенному в судебное заседание профессионалу после оглашения данного им заключения сторонами могут быть заданы вопросы. При всем этом первой вопросы задает сторона, по Литература Введение инициативе которой был вызван эксперт. Эксперт может дать пояснения по тем либо другим позициям, изложенным в заключении, объяснить значение тех либо других определений либо специфичных выражений, применяемых в заключении. По мере надобности Литература Введение трибунал вправе предоставить профессионалу время, нужное для подготовки ответов на вопросы суда и сторон.

Если вопросы касаются каких-то дополнительных выводов, кроме тех, что изготовлены в заключении профессионала, также при недостаточной Литература Введение ясности либо полноте заключения, трибунал своим определением либо постановлением должен назначить дополнительную экспертизу. В случае появления колебаний в обоснованности заключения профессионала либо наличия противоречий в выводах по одним и этим же Литература Введение вопросам назначается повторная экспертиза, которая должна быть поручена другому профессионалу.

Председательствующий предлагает сторонам в письменном виде представить вопросы профессионалу, которые он озвучивает, и по ним выслушиваются представления участников судебного разбирательства. Рассмотрев обозначенные Литература Введение вопросы, трибунал своим определением либо постановлением отклоняет те из их, которые не относятся к уголовному делу либо компетенции профессионала, и определяет новые вопросы для проведения экспертизы на базе вопросов, представленных участниками судебного разбирательства.

В Литература Введение судебном заседании может быть назначена экспертиза по вопросам, которые не были предметом экспертного исследования в процессе подготовительного расследования. Такая экспертиза может быть назначена в процессе судебного разбирательства по ходатайству сторон Литература Введение либо по своей инициативе суда.

Сама судебная экспертиза в судебном заседании проводится в порядке, установленном гл. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Зависимо от трудности экспертиза может быть проведена как конкретно в суде, так Литература Введение и вне суда (к примеру, нужно провести какие-либо лабораторные исследования). По мере надобности трибунал должен обеспечить возможность проведения профессионалом нужных исследовательских работ. К примеру, для определения психологического либо физического состояния потерпевшего, когда появляются Литература Введение сомнения в его возможности верно принимать происшествия, имеющие значение для уголовного дела, также для установления возраста потерпевшего при отсутствии документов, подтверждающих его возраст, когда это имеет значение для уголовного дела, трибуналом должно Литература Введение быть вынесено определение либо постановление о принудительной доставке потерпевшего в экспертное учреждение для проведения таких исследовательских работ.

В других случаях судебная экспертиза в отношении потерпевшего и очевидца может быть Литература Введение произведена только с их согласия либо согласия их легитимных представителей, которое дается в письменном виде.

После оглашения заключения профессионала в судебном заседании ему могут быть заданы дополнительные вопросы для уточнения данного заключения.

Заключение Литература Введение профессионала является одним из доказательств по делу и подлежит оценке вровень и вместе с другими подтверждениями в совокупы.

Если в судебном заседании не появляется необходимости в исследовании выводов профессионала, то довольно вызвать Литература Введение в трибунал спеца, который может объяснить отдельные детали заключения либо применяемые в заключении определения.

Осмотр вещественных доказательств может быть проведен в хоть какой момент судебного следствия по ходатайству сторон. Вещественные подтверждения могут быть предъявлены Литература Введение хоть какому участнику судебного разбирательства, если в этом появляется необходимость. К примеру, орудие злодеяния для осмотра может быть предъявлено потерпевшему; денежный документ - спецу; украденная вещь, изъятая у подсудимого, - потерпевшему и т Литература Введение.д. Прежний процессуальный закон позволял создавать осмотр как по ходатайству сторон, так и по инициативе суда. Действующий УПК РФ предугадывает осмотр вещественных доказательств только по ходатайству сторон, имея в виду принцип состязательности Литература Введение.

Осмотру могут подлежать как вещественные подтверждения, общепризнанные такими в процессе подготовительного расследования, так и те, которые представлены сторонами в процессе судебного разбирательства.

Лица, которым предъявляются вещественные подтверждения, вправе направить внимание Литература Введение суда на происшествия, имеющие значение для уголовного дела. Такие заявления должны быть занесены в протокол судебного заседания.

Осмотр вещественных доказательств должен быть организован таким макаром, чтоб они не были повреждены либо уничтожены Литература Введение.

Если появляется необходимость в осмотре вещественных доказательств, которые не могут быть доставлены в трибунал с учетом громоздкости либо по другим причинам, осмотр может быть произведен трибуналом по их местопребыванию (к примеру, автомобиль, катер и т Литература Введение.д.).

Оглашение протоколов следственных действий и других документов. В базу приговора суда могут быть положены только подтверждения, исследованные в судебном заседании. С учетом этого протоколы следственных действий, заключение профессионала Литература Введение, данное в процессе подготовительного расследования, также документы, приобщенные к уголовному делу либо выставленные в судебное заседание, могут быть на сто процентов либо отчасти оглашены, если в их изложены либо удостоверены происшествия, имеющие значение для уголовного Литература Введение дела. Оглашение обозначенных документов может иметь место на основании определения либо постановления суда. Оглашение документов делается стороной, которая ходатайствовала об их оглашении, или трибуналом.

Документы, выставленные в судебное заседание сторонами либо Литература Введение истребованные трибуналом, могут быть изучены и приобщены к материалам уголовного дела по определению либо постановлению суда.

Если при оглашении какого-нибудь документа возникнут вопросы по поводу его составления, то трибунал Литература Введение может допросить лицо, составившее этот документ либо располагающее о нем какими-либо сведениями.

Оглашение документов и протоколов следственных действий может быть произведено в хоть какой момент судебного следствия при необходимости.

Необходимость осмотра Литература Введение местности и помещения появляется очень изредка. Он может иметь место только тогда, когда трибунал не может установить происшествия, имеющие значение для дела, или убрать противоречия в показаниях подсудимого, потерпевшего, очевидцев без конкретного осмотра Литература Введение местности либо помещения. К примеру, подсудимый утверждал, что он находился в той части помещения, в какой потерпевший его не мог созидать, а потерпевший утверждал, что отлично запомнил подсудимого, так как в помещении Литература Введение было светло.

Осмотр местности и помещения делается трибуналом с ролью сторон, а по мере надобности - с ролью очевидцев, профессионала, спеца на основании определения либо постановления суда.

По прибытии на место осмотра Литература Введение председательствующий заявляет о продолжении судебного заседания и приступает к осмотру. Во время проведения осмотра все деяния фиксируются в протоколе судебного заседания. Подсудимому, потерпевшему, очевидцам, профессионалу и спецу могут быть заданы вопросы, связанные с осмотром. При Литература Введение осмотре могут быть применены технические средства, фото- и киносъемка.

В процессе судебного следствия трибуналом с ролью сторон может быть произведен следственный опыт в согласовании с требованиями ст. 181 УПК РФ, опознание лица либо Литература Введение предмета в согласовании с требованиями ст. 193 УПК РФ и освидетельствование в случаях, предусмотренных ст. 179 УПК РФ, на основании определения либо постановления суда.

Подробный анализ проведения этих следственных действий дан при освещении Литература Введение производства обозначенных следственных действий (гл. 24 и 26 УПК РФ).

Окончание судебного следствия является принципиальным шагом судебного разбирательства. К этому моменту председательствующий считает, что все подтверждения по делу изучены стопроцентно, а стороны больше Литература Введение не представляют каких-то доказательств. Председательствующий опрашивает стороны, хотят ли они дополнить чем-либо судебное следствие. Если у сторон появляются ходатайства о дополнении судебного следствия, трибунал дискуссирует их и воспринимает соответственное решение Литература Введение. По мере надобности дополнительного исследования каких-либо материалов трибунал продолжает судебное следствие. Участники судебного разбирательства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты в качестве дополнения судебного следствия могут поставить дополнительные вопросы перед Литература Введение ранее допрошенными лицами, могут ходатайствовать о дополнительном оглашении письменных материалов, ранее не оглашенных, об осмотре неосмотренных вещественных доказательств либо их повторном осмотре. Каждое ходатайство должно быть рассмотрено персонально и Литература Введение по нему принимается соответственное решение.

После разрешения ходатайств и выполнения связанных с этим судебных действий председательствующий заявляет судебное следствие законченным.


3. Прения сторон и последнее слово подсудимого


Прения сторон и последнее слово подсудимого являются Литература Введение предпоследней стадией судебного разбирательства. Прения сторон состоят из речей обвинителя и заступника. Это неотклонимые участники прений сторон. С учетом принципа состязательности сторон в деле, обычно, должен участвовать заступник. Но закон предоставляет право подсудимому Литература Введение отрешиться от защиты и принять эти функции на себя (ст. 52 УПК РФ). В данном случае в прениях сторон участвует подсудимый.

Отказ роли обвинителя в прениях сторон по существу будет означать отказ от обвинения, и Литература Введение трибунал должен в данном случае постановить оправдательный приговор. В то же время отказ от обвинения обвинитель в любом случае должен доказать, и это можно сделать на этом шаге исключительно Литература Введение в прениях сторон. Отказ заступника от роли в прениях сторон означал бы его отказ от принятой на себя защиты подсудимого, что запрещено уголовно-процессуальным законом (ч. 7 ст. 49 УПК). В то же время отказ от защитительной Литература Введение речи подсудимого при отсутствии заступника - это право подсудимого. В этой ситуации принципиально, чтоб такое право подсудимому было предоставлено, так как непредоставление ему права на роль в прениях сторон расценивается Литература Введение как ущемление и ограничение его права на защиту, что может повлечь отмену состоявшегося приговора.

Муниципальный обвинитель и заступник (а в его отсутствие - подсудимый) каждый со собственных позиций подводят типичный результат судебного следствия Литература Введение.

Муниципальный обвинитель в собственной речи должен раскрыть общественную опасность совершенного злодеяния и указать на вред, причиненный злодеянием, он анализирует подтверждения, исследованные в судебном заседании, и высказывает свои суждения о доказанности предъявленного обвинения, предлагает квалификацию действий Литература Введение подсудимого с указанием пт, части и статьи уголовного закона, дает характеристику личности подсудимого и высказывает свои суждения в отношении меры наказания с учетом всех событий, отягчающих и смягчающих наказание, также по другим Литература Введение вопросам, которые должны быть разрешены трибуналом (штатский иск, мера пресечения, возмещение морального вреда и т.д.). В речи прокурора должны быть также проанализированы происшествия, способствовавшие совершению злодеяния, и даны предложения по Литература Введение их устранению.

По делам личного обвинения личный обвинитель не должен придерживаться точной структуры в собственном выступлении в прениях сторон. Он может избрать всякую схему выступления и освещения тех вопросов, на которые он бы Литература Введение желал направить внимание.

Выступление заступника в прениях сторон должно содержать мировоззрение защиты по предъявленному обвинению, также по тем вопросам, которые освещались в речи муниципального обвинителя. Заступник должен сосредоточить свое Литература Введение внимание на обстоятельствах, которые опровергают предъявленное обвинение либо вызывают определенные сомнения. Он может предложить иную квалификацию действий собственного подзащитного, аргументируя свое предложение. Повышенное внимание должно быть уделено заступником вопросам, связанным с чертой личности подзащитного Литература Введение. Заступник обязан иметь четкую единую позицию относительно положения собственного подзащитного. Представляется, что заступник не может в прениях сторон высказывать другие предложения, к примеру, оправдать, но если трибунал не сочтет резоны Литература Введение убедительными, не назначать грозного наказания. Такая позиция защиты является ущербной по отношению к лицу, защиту которого таковой заступник производит. Им должна быть высказана одна позиция, которая, по воззрению заступника, является более подходящей для его Литература Введение подзащитного.

УПК РФ оставляет за подсудимым право ходатайствовать об участии в прениях сторон и в тех случаях, когда в их учавствуют обвинитель и заступник (ч. 2 ст. 292 УПК). Представляется, что в данном случае Литература Введение трибунал не вправе отказать подсудимому в ублажении его ходатайства.

В прениях сторон также могут участвовать потерпевший и его представитель. Право обозначенных лиц не может быть ограничено законом, но в то же время роль Литература Введение в прениях сторон для потерпевшего и его представителя остается правом, а не обязанностью. Председательствующий это право должен объяснить потерпевшему и его представителю в предварительной части судебного заседания (ст. 268 УПК Литература Введение) и напомнить в стадии проведения прений сторон. Отказ потерпевшего от роли в прениях сторон не значит какого-нибудь ограничения его права на судебную защиту. Сам отказ должен быть зафиксирован в протоколе судебного заседания.

Штатский Литература Введение истец, штатский ответчик и их представители также вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон. Если такового ходатайства от их не поступает, то их роль в прениях сторон является необязательным, в то же время Литература Введение, если обозначенные лица ходатайствуют об участии в прениях сторон, трибунал не может им отказать в этом.

Прения сторон являются прототипом внедрения в судопроизводстве принципа состязательности и равенства сторон в процессе Литература Введение.

Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается трибуналом. При всем этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последним - подсудимый и его заступник (ч. 3 ст. 292 УПК). Из этого требования закона следует, что Литература Введение сначала выступают лица, осуществляющие обвинительную функцию, как следует, после выступления обвинителя в прениях сторон должны выступать потерпевший, штатский истец и его представитель, потом выступают лица, представляющие сторону защиты, - штатский ответчик, подсудимый и Литература Введение его заступник.

Таковой порядок выступления в прениях сторон снова подтверждает наличие в УПК РФ принципа презумпции невиновности (ч. 2 ст. 14 УПК), согласно которому лицо, завлеченное к уголовной ответственности, не должно обосновывать свою невиновность. Бремя доказывания Литература Введение обвинения и опровержения резонов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Если по уголовному делу проходит несколько подсудимых, то очередность выступлений их защитников и самих подсудимых, если они проявили желание Литература Введение выступить в прениях сторон, определяется председательствующим. В данном случае может быть учтено и мировоззрение самих участников прений сторон. При участии в деле нескольких обвинителей очередность их выступлений определяется также председательствующим. До прений Литература Введение сторон обвинители могут обратиться к председательствующему с предложением об очередности их выступлений. Председательствующий регулирует очередность выступления в прениях сторон и других участников прений.

Как ранее говорилось, приговор суда может быть постановлен Литература Введение лишь на тех подтверждениях, которые исследовались в судебном заседании. С учетом этого участники прений сторон не вправе в собственных выступлениях ссылаться на подтверждения, которые не рассматривались в судебном заседании либо признаны трибуналом недопустимыми.

Трибунал Литература Введение не вправе ограничить длительность прений сторон, в то же время председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются событий, не имеющих дела к рассматриваемому уголовному делу, также доказательств, общепризнанных недопустимыми. Представляется Литература Введение, что председательствующий может оборвать выступление участника прений сторон тогда и, когда он начинает повторно либо не один раз обращаться к одним и этим же доказательствам, приводя резоны, подобные тем, которые им Литература Введение уже были приведены. Председательствующий должен направить внимание выступающего на это событие и дать ему возможность продолжать выступление.

После произнесения речей всеми участниками прений сторон любой из их может выступить очередной Литература Введение раз с репликой. Реплика состоит из возражений на какое-либо выражение участников в прениях сторон. Она, обычно, не является длительной по времени, но прерывать лицо, воспользовавшееся правом высказывания, председательствующий не может, кроме того Литература Введение, когда лицо, воспользовавшееся этим правом кроме возражений, вновь начинает рассматривать подтверждения, т.е. по существу поновой начинает прения. В данном случае председательствующий должен объяснить лицу значение высказывания и призвать его к соблюдению права ею Литература Введение пользоваться.

Сама реплика - это не неотклонимый элемент прений сторон. Участник прений может ею и не пользоваться, но предоставить такое право председательствующий должен. Отказ участника прений от высказывания должен быть Литература Введение зафиксирован в протоколе судебного заседания.

Право последней высказывания принадлежит подсудимому и его заступнику.

Лица, участвующие в прениях сторон, по их окончании, но до удаления суда в совещательную комнату, вправе представить суду в письменном виде Литература Введение предлагаемые формулировки решений по вопросам, обозначенным в п. п. 1 - 6 ст. 299 УПК РФ. Необходимо подчеркнуть, что для суда эти формулировки не имеют неотклонимой силы, но трибунал может ими пользоваться при постановлении Литература Введение приговора.

После окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Это судебное действие подразумевает предоставление способности подсудимому снова выразить свое отношение к судебному разбирательству.

Во время произнесения последнего слова никакие вопросы к подсудимому Литература Введение не допускаются.

Содержание и форма последнего слова законом не предусмотрены, они являются случайными, и трибунал не может ограничить длительность последнего слова. В то же время председательствующий может приостановить подсудимого, если происшествия, излагаемые в последнем Литература Введение слове, не относятся к рассматриваемому уголовному делу.

Последнее слово подсудимого не является его обязанностью, потому после предоставления председательствующим подсудимому последнего слова он может отрешиться от него, что фиксируется в протоколе судебного заседания Литература Введение. Само предоставление последнего слова со стороны председательствующего является неотклонимым. Несоблюдение этого требования расценивается как ущемление права на защиту подсудимого и тянет отмену приговора. Если подсудимый был удален из зала судебного заседания Литература Введение за нарушение порядка в судебном заседании (ст. 258 УПК), для произнесения последнего слова он должен быть возвращен в зал судебного заседания.

Содержание последнего слова подсудимого не имеет доказательственного значения. Но, если в последнем слове Литература Введение он докладывает о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, либо заявит о необходимости предъявить суду для исследования новые подтверждения, трибунал вправе возобновить судебное следствие. Такое же положение существует и при Литература Введение появлении обозначенных событий во время выступлений участников прений сторон (ст. 294 УПК).

По окончании возобновленного судебного следствия трибунал вновь проводит прения сторон и предоставляет последнее слово подсудимому.

Заслушав последнее слово подсудимого, трибунал удаляется в Литература Введение совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий заявляет присутствующим в зале судебного заседания. Также председательствующий должен объявить время оглашения приговора, которое должно быть соблюдено. Если по каким-то причинам трибунал не Литература Введение уложился к назначенному времени, через секретаря судебного заседания должно быть объявлено новое время провозглашения приговора.

Заключение


Судебное следствие является основной частью судебного разбирательства, в процессе которого происходит конкретное исследование представленных сторонами Литература Введение доказательств и установление фактических событий совершенного злодеяния. Исследование в судебном заседании доказательств дает возможность оценить их исходя из убеждений относимости, допустимости, достоверности, а все собранные подтверждения в совокупы - исходя из убеждений достаточности Литература Введение для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК).

Судебное следствие начинается с изложения муниципальным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по делам личного обвинения - с изложения заявления личным обвинителем. Если прокурором было вынесено постановление об изменении обвинения Литература Введение (ч. 2 ст. 221 УПК), то муниципальный обвинитель излагает обвинение с учетом принятого прокурором решения. Не должно появляться заморочек и споров о том, кто в судебном заседании озвучивает обвинение, так как это Литература Введение прямо обозначено в законе (ст. 273 УПК), а роль муниципального обвинителя в судебном заседании признано неотклонимым (ч. 1 ст. 246). Это положение введено в действие с 1 июля 2002 г. (отлагательная норма об неотклонимом участии муниципального обвинителя Литература Введение по делам частно-публичного и общественного обвинения с 1 января 2003 г. исключена из Федерального закона "О внедрении в действие Уголовно-процессуального кодекса Русской Федерации" Федеральным законом от 29 мая 2002 г.).

Первой предоставляет подтверждения сторона обвинения Литература Введение. При всем этом очередность исследования доказательств определяется самой стороной. Трибунал не может вмешиваться в установленный порядок исследования доказательств, кроме 1-го варианта: с разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в хоть Литература Введение какой момент судебного следствия. Если по делу проходит несколько подсудимых, то порядок их допроса определяется трибуналом с учетом представления сторон (ч. 3 и ч. 4 ст. 274). Стратегия представления доказательств находится в зависимости от представляющей их стороны. Обычно Литература Введение, сторона обвинения начинает представление доказательств допросом подсудимого, дальше допрашиваются потерпевший, очевидцы и исследуются другие подтверждения. Но сторона может использовать и другой порядок представления доказательств. Согласно закону подсудимый не относится к Литература Введение стороне обвинения, потому, представляя подтверждения, сторона обвинения может предложить первым допросить потерпевшего или очевидцев - свидетелей совершенного злодеяния, в конце концов, представлять подтверждения сторона обвинения может начать и с исследования вещественных либо письменных доказательств Литература Введение.

Литература


^ "ПОЧЕМУ Изредка ПРИМЕНЯЕТСЯ Особенный ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА"
(В. Осин)
("Законность", 2006, N 11)


"Подтверждения И ДОКАЗЫВАНИЕ ПРИ СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ ТРУДОВЫХ СПОРОВ"
(А.Л. Анисимов)
("Трудовое право", 2006, N 10)


^ "СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО УГОЛОВНЫХ ДЕЛ: Предназначение, Задачки, ЭЛЕМЕНТ РЕГУЛИРОВАНИЯ Литература Введение Соц ОТНОШЕНИЙ"
(С.Л. Лонь)
("Соц и пенсионное право", 2006, N 3)


^ "ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ"
(А. Каширин)
("ЭЖ-Юрист", 2006, N 35)


"ХОДАТАЙСТВО ОБВИНЯЕМОГО О ПОСТАНОВЛЕНИИ ПРИГОВОРА БЕЗ ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА И ПОРЯДОК ЕГО Литература Введение ЗАЯВЛЕНИЯ"
(Н.В. Редькин)
("Русский арбитр", 2006, N 9)


^ "Особенный ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА"
(Е. Ганичева)
("Законность", 2006, N 9)


"ИНСТИТУТ ПОДГОТОВКИ Штатских ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ В СИСТЕМЕ Штатского ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА"
(С. Жиляев)
("Арбитражный Литература Введение и штатский процесс", 2006, N 9)

^ "ЧТО МЕШАЕТ ПРИМЕНЕНИЮ В Рф Особенного ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА?"
(В.В. Осин)
("Юрист", 2006, N 7)


"Задачи Внедрения Особенного ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА"
(И.Э. Трофимов)
("Уголовное судопроизводство", 2006, N 3)


^ "УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ Литература Введение Нюансы Особенного ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ"
(А.А. Толкаченко, А.А. Толкаченко)
("Уголовное судопроизводство", 2006, N 3)


^ "Некие ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В Особенном ПОРЯДКЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА"
(И.В. Жеребятьев)
("Русский Литература Введение арбитр", 2006, N 5)


"ОСВОБОЖДЕНИЕ СУДА ОТ Нехарактерных ЕМУ ФУНКЦИЙ ОБВИНЕНИЯ И ЗАЩИТЫ - ОДНО ИЗ Главных НАПРАВЛЕНИЙ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА"
(И.В. Никитина)
("Адвокатская практика", 2006, N 2)


^ "ПОДГОТОВКА Штатских ДЕЛ К СУДЕБНОМУ Литература Введение РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ: ЭВОЛЮЦИЯ РОЛИ СУДА"
(С. Жиляев)
("Арбитражный и штатский процесс", 2006, N 4)

"ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЯ НА СТАДИИ ПОДГОТОВКИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ"
(М.С. Суевалов)
("Адвокатская практика", 2006, N 1)


^ "Особенный ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА. СКОЛЬКО Литература Введение ОТВЕТОВ, СТОЛЬКО ВОПРОСОВ"
(В.Т. Цогоева)
("Юрист", 2006, N 1)


"К ВОПРОСУ О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ Особенного ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА И Дилеммах ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ"
(А.А. Шамардин, М.С. Бурсакова)
("Русский арбитр", 2005, N 10)


"СТАТЬЯ 62 УК Литература Введение РФ И Особенный ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА"
(С.В. Сердюков)
("Русский арбитр", 2005, N 10)


"ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ - ЭЛЕМЕНТ ПОДГОТОВКИ Штатских ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ"
(Я.Х. Беков)
("Арбитражный и штатский процесс", 2005, N 10)

"Препядствия Литература Введение СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ДЕЛ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЗДОРОВЬЮ Либо ЖИЗНИ ГРАЖДАНИНА ПРИ ОКАЗАНИИ Мед ПОМОЩИ"
(А.А. Мохов)
("Мед право", 2005, N 4)







literaturnij-enciklopedicheskij-slovar-110-glava.html
literaturnij-enciklopedicheskij-slovar-118-glava.html
literaturnij-enciklopedicheskij-slovar-126-glava.html